Waarom mag Remy niet wat bol.com wel mag?

Anderhalf jaar later stond de politie weer op de stoep in Drunen. Dit is wat ze meenamen: 10 pallets potgrond, 18 luchtslangen, 2 kweektenten, 5 ventilatoren, 23 jerrycans met groeimiddel , 30 droogrekken, 30 armaturen en 17 assimilatielampen. De combinatie van al die spullen maakt volgens justitie duidelijk dat Hoeblal donders goed weet dat hij levert aan lieden die leven van grootschalige hennepteelt.

Hoeblal ontkent in alle toonaarden. ,,Ik verkoop aan kleine particulieren, gewoon mensen die hun tuintje willen bemesten. Als ik denk dat klanten in de professionele hennepteelt zitten, verkoop ik niet. De spullen die in beslag zijn genomen, kun je ook bij de Boerenbond kopen of bestellen bij bol.com. Waarom mag ik ze dan niet verkopen? Ik heb geen strafblad, ik val niemand lastig."

Hoeblal kan hoop putten uit een arrest van het Haagse gerechtshof. Dat sprak op 31 januari een groothandel uit De Meern vrij die eerder was veroordeeld door de rechtbank in Rotterdam. Ook dit bedrijf had spullen verkocht die gebruikt worden in de grootschalige hennepteelt, maar het hof oordeelde dat verkopers niet verplicht kunnen worden te onderzoeken wat klanten doen met de gekochte spullen. Ook biedt de aangescherpte Opiumwet wel degelijk ruimte aan mensen die hobbymatig - en op bescheiden schaal - thuis wiet willen kweken.

Plagen

Advocaat André Beckers, die de groothandel uit De Meern bijstond, ziet het arrest van het hof als een belangrijke terechtwijzing voor justitie: je mag niet zo maar een growshop ontmantelen.

Zijn collega Erik Thomas, raadsman van Remy Hoeblal, onderstreept dat gretig. ,,Het is plagen, verstoren wat justitie doet. In de hoop dat ondernemers er zelf het bijltje bij neergooien. Er zijn ondertussen al genoeg uitspraken van rechters die uitwijzen dat er niets strafbaars is aan wat Remy heeft gedaan, maar ze blijven het gewoon doen. Vooral in Brabant. En alles wordt tegenwoordig ondermijning genoemd, dit ook weer."

Een woordvoerster van justitie in Den Bosch zegt dat in het geval van de Drunense growshop voldoende reden is om aan te nemen dat Hoeblal zich strafbaar heeft gemaakt aan overtreding van de Opiumwet. ,,Hij heeft spullen te koop aangeboden waarvan verdachte wist dat deze gebruikt kunnen worden voor het bedrijfsmatig telen van een grote hoeveelheid hennep."

Het laatste woord is straks aan de rechters. Hoeblal: ,,Prima. Ik wil onderhand weten waar ik aan toe ben. Volgens mij wisten de politieagenten het zelf niet eens."